Давно так не смеялся

http://maxim-akimov.livejournal.com/311925.html?view=8773493#t8773493

Хотя смех сквозь слёзы - ведь такую херню пишут люди с высшим образованием.

ПС. Так как дурачок уже потёр "спор" - выложу его здесь.
( Read more... )

ПСС. Если кто считает, что я неправ и зря пинаю человека - объяснить мне это можно здесь http://nurman.kotev.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=324&sid=cdcb086645aa22d4a345f36e778177ae

Сегодня начались прямые поставки "Свободы и Демократии" в Ливию.

В Марса-эль-Брега высадились первые 12 тыс. солдат США. А обратно идёт, взамен таких важных товаров - всего лишь нефть.

Правда, осталось лёгкое недоумение - кровавый режим Каддафи столько лет сидел без иностранной поддержки, а Победивший Свободный Народ Ливии может сидеть только на иностранных штыках?

Недавно, в ЖЖ уважаемого мной, но не подкованного в военной истории френда, произошёл спор о потерях Российской империи в Первую Мировую. И я уклонился от спора, возможно впервые.
http://sozecatel-51.livejournal.com/1053184.html#comments
http://sozecatel-51.livejournal.com/1052979.html#comments

Там мудрые и начитанные патриоты активно несли херню утверждали странное. Я давно говорил, что цифры и факты в руках идиотов, либо жуликов (вроде Резуна, Фоменко, Солонина) – это страшнее гранаты в руках обезьяны. Недаром считаю, что легкодоступность информации - зло и её нельзя давать неподготовленному читателю. И мудрые и начитанные патриоты послужили прекрасной иллюстрацией этой мысли.

Но прежде, чем перейти к самой теме спора, расскажу, что такое вообще – оценка потерь в любой войне.
( Read more... )

Продолжаем в "Однако"

...Посвящается мудрым людям, говорящим, что нельзя Родину защищать по принуждению.

Как большевики сражались со своими противниками? Откуда взяли армию, что бы противостоять кадровым военным? Что из себя представляла эта армия? И зачем вообще было нужно создавать новую армию, когда была армия Российской империи?

На самом деле через создание новой, революционной армии проходили многие. Это и армия парламента во время английской революции, и новая армия французской революции. Так уж сложилось, что старые армии, воспитанные в лояльности к прежней власти, не испытывают лояльности к власти новой. И потому старые армии оказываются ненадёжны или просто опасны. Например, после победы крестьянского восстания в Китае, когда была сметена династия Мин, отборная пограничная армия У-Сань-гуя не только впустила в страну маньчжуров, но и присоединилась к ним. И Китай на 250 лет попал под иго маньчжуров.

Но даже сохранившие лояльность своей стране части старой армии обычно быстро деградируют, теряют боеспособность и страдают от дезертирства, с чем столкнулись французы во время первой волны интервенции. С этим столкнулось и Временное правительство (в основном по своей вине, но это тоже обычное явление). Столкнулись и большевики – 26 февраля Ленин писал «Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве (…) В Советской республике нет армии»

То есть создание после революции новой армии – вполне общепринятая практика, даже при революции «сверху». Например, в Японии, после «революции Мэйдзи».

Так когда большевики озаботились созданием новой армии?...

Далее здесь

http://www.odnako.org/blogs/show_15241/comment_300854/#comment_300854

Чувствую, что прожил год правильно.
Хорошее чувство. И вам его желаю.

Всех благ в Наступающем Году!

КПРФ-борцуны
Заметьте, это взято на сайте КПРФ и это слова одного из лидеров КПРФ -Смолина.

Олегу Николаевичу Смолину, который должен был на митинге на проспекте Сахарова представлять КПРФ, организаторы не дали слово. Нарушив все предварительные договоренности.

Вот что он пишет у себя в журнале:

А теперь вопросы к организаторам митинга:

1. Почему среди выступающих люди с либеральными взглядами были представлены примерно в пять раз чаще, чем «левые»?

2. Почему человека, выступающего от партии, которая, по чуровским данным, заняла второе, а по данным exit-polls - первое место в городе Москве, решили «затолкать», что называется, «под хвост» митинга?

Далее - вопросы более серьезные.

3. Каким образом либеральная оппозиция намеревается менять законодательство, если, параллельно, она всячески унижает оппозицию парламентскую, между прочим, не укравшую ни одного голоса, а наоборот, пострадавшую от воровства?

4. Не думают ли организаторы, что господство либералов и гламура, вроде Ксюши Собчак, в конце концов, дискредитирует абсолютно справедливую идею борьбы за честные выборы?

5. Собираются ли либералы всерьез договариваться о совместных действиях или они намерены использовать «левые» политические течения в качестве младшего партнера и «подносчика снарядов»?

http://moskprf.ru/moskovskie-novosti/hamstvo.html

Больше всего ржал над 5 вопросом.
Приветы "коммунистам", пришедшим на этот митинг "бороться" и "возглавлять протест" и тем, кто верит хоть в какую-то искренность организаторов.

Навёл konkretny_112

Какая у некоторых короткая память. Помните, что в оперативке данные теряются при перезапуске компа. Храните данные на надёжных носителях и делайте бэкапы.

1989
Летом 1989 в оргкомитете Московского объединения избирателей были представлены районные группы поддержки кандидатов (или группы, боровшиеся за бойкот выборов). Среди них наиболее мощные: объединение "Народовластие" Черемушкинского района (округ Станкевича) и "Демократические выборы" г.Зеленограда. Здесь же были представлены производственные структуры: "Комитет 19" (первоначально объединял 19 предприятий, выдвинувших на выборах Ельцина, позднее к нему присоединились и клубы избирателей других предприятий, в нем преобладают предприятия и институты оборонных отраслей) и клуб избирателей АН СССР (тесно связан с Московским Союзом ученых, на его базе действует группа поддержки Межрегиональной депутатской группы). Большую роль в организации МОИ играли активисты МНФ, несколько меньшую - "Мемориала".
Сейчас в бюро КС МОИ из пяти членов двое - бывшие доверенные лица Ельцина: Л.Шемаев и А.Музыканский; двое - активисты МНФ, В.Боксер и О.Орлов; а также один из лидеров "Мемориала" - Л.Пономарев.
МОИ издает свой орган, "Голос избирателя". Главный редактор - Лев Шемаев; кстати, один из лидеров Комитета защиты Гдляна и Иванова. Большая часть объема газеты посвящена делам Ельцина, Гдляна, Межрегиональной депутатской группы.

http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p16moi.html

2011
Оргкомитет митинга 24 декабря, заявка на проведение которого подана в московскую мэрию, принял решение о создании Московского объединения избирателей, сообщает "Радио Свобода". Кроме того, в преддверии митинга будут сниматься ролики с участием известных граждан, призывающих к участию в митинге. Участники первого заседания оргкомитета договорились также объявить конкурс на лучшую листовку и лозунг митинга. Кроме того, они решили оставить символом митинга белую ленту.
В заседании приняли участие главный редактор издательства "Вокруг света" Сергей Пархоменко, сопредседатели ПАРНАСа Борис Немцов и Владимир Рыжков, журналист Леонид Парфенов, писатель Борис Акунин (Григорий Чхартишвили), депутаты Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков и Илья Пономарев, а также пресс-секретарь Левого фронта Анастасия Удальцова.

http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.194008.html

Хомячки, вы бы хоть обиделись - даже слоганы и названия новые для вас ленятся разработать.

Столкнулся с удивительным мнением, что нужно ходить на митинги, что бы там агитировать людей за свою точку зрения, общаться и работать с народом, перехватывая народ на свою сторону. Типа, митинг будет выражать взгляды большинства пришедших.

По этому вынужден объяснить несколько очевидных вещей:

Пропагандировать свои взгляды нужно постоянно, а не на митингах.

Люди идут на митинг именно благодаря своим взглядам, а не для заполнения пробела во взглядах.
Следовательно, люди идут на митинг одной целью из двух - либо поддержать идеи и лозунги митинга, либо срывать митинг и бить морды своим противникам.
То есть на митинг коммунистов, нацистов, либералов (пофигу) - идут либо поддержать коммунистов/нацистов/либералов, либо сорвать митинг.

Идейную направленность митинга определяют не взгляды большинства участников (они могут иметь разные взгляды или не иметь их вовсе), а взгляды устроителей и организаторов митинга. Масса может либо поддерживать эту направленность, либо активно протестовать против неё. Всё, что не активный протест - автоматически поддержка.

Те, кто пошёл на митинг посмотреть/агитировать/перехватить инициативу/разобраться - они все по факту пришли поддержать идеи митинга и никак иначе.

Митинг - это не место политических дискуссий и прений, это место выражения уже сложившейся позиции. И это позиция определяется не тем, что вы сами у себя в голове держите, а исключительно темой самого митинга. За - участвуете, против - пытаетесь сорвать активным противодействием.

Всё остальные варианты - миф.

Понятно. что те, кто соберутся на площади Боннэра - это носители диагноза. Ну ещё политические проститутки. Да-да, это я называю профессию тех, кто пойдёт туда за денюжку, а таких будет дофига. Так что на Цукерман-майдане - те, кто нас ненавидят, проститутки, дурачки и подтанцовка.

Вот митинг на Воробьёвых - это митинг советских по взглядам людей.

Но призываю быть честными и признать главный лейтмотив митинга на Воробьёвых - принести плакаты с надписями "Простите за Болотную - мы там обосрались, на самом деле мы не с немцовыми, а просто против власти".

Снова в "Однако":

"Тема русской революции рассмотрена чуть ли не по секундам. И большинство вопросов связано в основном не с самой фактологией, а с эмоциональными оценками происходивших событий и рассуждениями об альтернативах.
Конечно, сказанное касается только вменяемых людей, всерьёз интересующихся темой, а не тех, кто до сих пор считает, что царя свергли большевики.
Итак, Революция. Что же собственно было?
Сначала стоит отказаться от мысли, что революций было две, «февральская» и «октябрьская», правильная и неправильная. Если такое деление нравится, то к нему можно спокойно вернуться после разбора ситуации.
Революция не была неожиданной. Русскую революцию ждали и в стране и за рубежом, ибо главное условие – падение авторитета власти, монарха, было полностью выполнено. Этому способствовали и затянувшаяся, малоудачная война, и «распутинщина», и фактический отказ царя от своего «манифеста», и назначение непопулярных военачальников, и свёртывание реформ. Царь сумел настроить против себя практически все слои общества, от крестьян и рабочих до дворянства и священнослужителей. Как обычно – главным революционером оказался Николай II, повторив путь знаменитых «революционеров» прежних времён – Карла I Английского и Людовика XVI Французского.
Неожиданной оказалась разве что дата революции.
События развивались сразу по нескольким направлениям. Это и заговор, думцев, министров и высшего генералитета во главе с Родзянко и Рузским. Это и нарастающий протест рабочих и крестьян против продолжения войны и ухудшения своего положения, наиболее ярко проявившиеся в Путиловской стачке. Это и стремительное разложение в резервных и тыловых частях русской армии и флота.
Но поводом оказался Хлебный Бунт в Петербурге, вызванный незначительными перебоями в снабжении населения хлебом. Не было бы этого повода – нашёлся бы другой.
И вот бунтуют рабочие, и их число на 3 день достигает 240 тыс.. Царь отдаёт приказ подавить бунт – и солдаты, которые должны подавлять бунт, присоединяются к нему. Царь приостанавливает деятельность Государственной Думы – и в тот же день думцы во главе с Родзянко объявляют о неподчинении царю и создают Временный комитет Государственной Думы, который, после начала вооружённого восстания, заявляет о взятии власти в свои руки. Церковь отказывается осудить бунтарей и восставших. Командование армии, во главе с Начальником штаба генералом Алексеевым, вместо подавления бунта давит на Николая II, добиваясь его отречения.
Так что революция не только назрела – перезрела. Царя свергали буквально «на перегонки». Монархия пала. Показательно, что наши союзники по Антанте признали Временный комитет Государственной Думы в качестве законного правительства за день до отречения Николая II. Хоть что-то в мире остаётся постоянным.
Так произошёл первый этап революции «снизу» - свержение монархии.
Можно ли было на нём остановиться?..."

Полная версия здесь http://www.odnako.org/blogs/show_14785/comment_279334/#comment_279334