Давно так не смеялся
http://maxim-akimov.livejournal.com/311 925.html?view=8773493#t8773493
Хотя смех сквозь слёзы - ведь такую херню пишут люди с высшим образованием.
ПС. Так как дурачок уже потёр "спор" - выложу его здесь.
( Read more... )
ПСС. Если кто считает, что я неправ и зря пинаю человека - объяснить мне это можно здесь http://nurman.kotev.ru/forum/viewto pic.php?f=12&t=324&sid=cdcb086645aa22d4a345f36e778177ae
http://maxim-akimov.livejournal.com/311
Хотя смех сквозь слёзы - ведь такую херню пишут люди с высшим образованием.
ПС. Так как дурачок уже потёр "спор" - выложу его здесь.
( Read more... )
ПСС. Если кто считает, что я неправ и зря пинаю человека - объяснить мне это можно здесь http://nurman.kotev.ru/forum/viewto
Сегодня начались прямые поставки "Свободы и Демократии" в Ливию.
В Марса-эль-Брега высадились первые 12 тыс. солдат США. А обратно идёт, взамен таких важных товаров - всего лишь нефть.
Правда, осталось лёгкое недоумение - кровавый режим Каддафи столько лет сидел без иностранной поддержки, а Победивший Свободный Народ Ливии может сидеть только на иностранных штыках?
В Марса-эль-Брега высадились первые 12 тыс. солдат США. А обратно идёт, взамен таких важных товаров - всего лишь нефть.
Правда, осталось лёгкое недоумение - кровавый режим Каддафи столько лет сидел без иностранной поддержки, а Победивший Свободный Народ Ливии может сидеть только на иностранных штыках?
Недавно, в ЖЖ уважаемого мной, но не подкованного в военной истории френда, произошёл спор о потерях Российской империи в Первую Мировую. И я уклонился от спора, возможно впервые.
http://sozecatel-51.livejournal.com/105 3184.html#comments
http://sozecatel-51.livejournal.com/105 2979.html#comments
Там мудрые и начитанные патриоты активнонесли херню утверждали странное. Я давно говорил, что цифры и факты в руках идиотов, либо жуликов (вроде Резуна, Фоменко, Солонина) – это страшнее гранаты в руках обезьяны. Недаром считаю, что легкодоступность информации - зло и её нельзя давать неподготовленному читателю. И мудрые и начитанные патриоты послужили прекрасной иллюстрацией этой мысли.
Но прежде, чем перейти к самой теме спора, расскажу, что такое вообще – оценка потерь в любой войне.
( Read more... )
http://sozecatel-51.livejournal.com/105
http://sozecatel-51.livejournal.com/105
Там мудрые и начитанные патриоты активно
Но прежде, чем перейти к самой теме спора, расскажу, что такое вообще – оценка потерь в любой войне.
( Read more... )
Продолжаем в "Однако"
...Посвящается мудрым людям, говорящим, что нельзя Родину защищать по принуждению.
Как большевики сражались со своими противниками? Откуда взяли армию, что бы противостоять кадровым военным? Что из себя представляла эта армия? И зачем вообще было нужно создавать новую армию, когда была армия Российской империи?
На самом деле через создание новой, революционной армии проходили многие. Это и армия парламента во время английской революции, и новая армия французской революции. Так уж сложилось, что старые армии, воспитанные в лояльности к прежней власти, не испытывают лояльности к власти новой. И потому старые армии оказываются ненадёжны или просто опасны. Например, после победы крестьянского восстания в Китае, когда была сметена династия Мин, отборная пограничная армия У-Сань-гуя не только впустила в страну маньчжуров, но и присоединилась к ним. И Китай на 250 лет попал под иго маньчжуров.
Но даже сохранившие лояльность своей стране части старой армии обычно быстро деградируют, теряют боеспособность и страдают от дезертирства, с чем столкнулись французы во время первой волны интервенции. С этим столкнулось и Временное правительство (в основном по своей вине, но это тоже обычное явление). Столкнулись и большевики – 26 февраля Ленин писал «Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве (…) В Советской республике нет армии»
То есть создание после революции новой армии – вполне общепринятая практика, даже при революции «сверху». Например, в Японии, после «революции Мэйдзи».
Так когда большевики озаботились созданием новой армии?...
Далее здесь
http://www.odnako.org/blogs/show_15 241/comment_300854/#comment_300854
...Посвящается мудрым людям, говорящим, что нельзя Родину защищать по принуждению.
Как большевики сражались со своими противниками? Откуда взяли армию, что бы противостоять кадровым военным? Что из себя представляла эта армия? И зачем вообще было нужно создавать новую армию, когда была армия Российской империи?
На самом деле через создание новой, революционной армии проходили многие. Это и армия парламента во время английской революции, и новая армия французской революции. Так уж сложилось, что старые армии, воспитанные в лояльности к прежней власти, не испытывают лояльности к власти новой. И потому старые армии оказываются ненадёжны или просто опасны. Например, после победы крестьянского восстания в Китае, когда была сметена династия Мин, отборная пограничная армия У-Сань-гуя не только впустила в страну маньчжуров, но и присоединилась к ним. И Китай на 250 лет попал под иго маньчжуров.
Но даже сохранившие лояльность своей стране части старой армии обычно быстро деградируют, теряют боеспособность и страдают от дезертирства, с чем столкнулись французы во время первой волны интервенции. С этим столкнулось и Временное правительство (в основном по своей вине, но это тоже обычное явление). Столкнулись и большевики – 26 февраля Ленин писал «Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить все и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве (…) В Советской республике нет армии»
То есть создание после революции новой армии – вполне общепринятая практика, даже при революции «сверху». Например, в Японии, после «революции Мэйдзи».
Так когда большевики озаботились созданием новой армии?...
Далее здесь
http://www.odnako.org/blogs/show_15
Чувствую, что прожил год правильно.
Хорошее чувство. И вам его желаю.
Всех благ в Наступающем Году!
Хорошее чувство. И вам его желаю.
Всех благ в Наступающем Году!
КПРФ-борцуны
Заметьте, это взято на сайте КПРФ и это слова одного из лидеров КПРФ -Смолина.
Олегу Николаевичу Смолину, который должен был на митинге на проспекте Сахарова представлять КПРФ, организаторы не дали слово. Нарушив все предварительные договоренности.
Вот что он пишет у себя в журнале:
А теперь вопросы к организаторам митинга:
1. Почему среди выступающих люди с либеральными взглядами были представлены примерно в пять раз чаще, чем «левые»?
2. Почему человека, выступающего от партии, которая, по чуровским данным, заняла второе, а по данным exit-polls - первое место в городе Москве, решили «затолкать», что называется, «под хвост» митинга?
Далее - вопросы более серьезные.
3. Каким образом либеральная оппозиция намеревается менять законодательство, если, параллельно, она всячески унижает оппозицию парламентскую, между прочим, не укравшую ни одного голоса, а наоборот, пострадавшую от воровства?
4. Не думают ли организаторы, что господство либералов и гламура, вроде Ксюши Собчак, в конце концов, дискредитирует абсолютно справедливую идею борьбы за честные выборы?
5. Собираются ли либералы всерьез договариваться о совместных действиях или они намерены использовать «левые» политические течения в качестве младшего партнера и «подносчика снарядов»?
http://moskprf.ru/moskovskie-novosti/ha mstvo.html
Больше всего ржал над 5 вопросом.
Приветы "коммунистам", пришедшим на этот митинг "бороться" и "возглавлять протест" и тем, кто верит хоть в какую-то искренность организаторов.
Навёл konkretny_112
Заметьте, это взято на сайте КПРФ и это слова одного из лидеров КПРФ -Смолина.
Олегу Николаевичу Смолину, который должен был на митинге на проспекте Сахарова представлять КПРФ, организаторы не дали слово. Нарушив все предварительные договоренности.
Вот что он пишет у себя в журнале:
А теперь вопросы к организаторам митинга:
1. Почему среди выступающих люди с либеральными взглядами были представлены примерно в пять раз чаще, чем «левые»?
2. Почему человека, выступающего от партии, которая, по чуровским данным, заняла второе, а по данным exit-polls - первое место в городе Москве, решили «затолкать», что называется, «под хвост» митинга?
Далее - вопросы более серьезные.
3. Каким образом либеральная оппозиция намеревается менять законодательство, если, параллельно, она всячески унижает оппозицию парламентскую, между прочим, не укравшую ни одного голоса, а наоборот, пострадавшую от воровства?
4. Не думают ли организаторы, что господство либералов и гламура, вроде Ксюши Собчак, в конце концов, дискредитирует абсолютно справедливую идею борьбы за честные выборы?
5. Собираются ли либералы всерьез договариваться о совместных действиях или они намерены использовать «левые» политические течения в качестве младшего партнера и «подносчика снарядов»?
http://moskprf.ru/moskovskie-novosti/ha
Больше всего ржал над 5 вопросом.
Приветы "коммунистам", пришедшим на этот митинг "бороться" и "возглавлять протест" и тем, кто верит хоть в какую-то искренность организаторов.
Навёл konkretny_112
Какая у некоторых короткая память. Помните, что в оперативке данные теряются при перезапуске компа. Храните данные на надёжных носителях и делайте бэкапы.
1989
Летом 1989 в оргкомитете Московского объединения избирателей были представлены районные группы поддержки кандидатов (или группы, боровшиеся за бойкот выборов). Среди них наиболее мощные: объединение "Народовластие" Черемушкинского района (округ Станкевича) и "Демократические выборы" г.Зеленограда. Здесь же были представлены производственные структуры: "Комитет 19" (первоначально объединял 19 предприятий, выдвинувших на выборах Ельцина, позднее к нему присоединились и клубы избирателей других предприятий, в нем преобладают предприятия и институты оборонных отраслей) и клуб избирателей АН СССР (тесно связан с Московским Союзом ученых, на его базе действует группа поддержки Межрегиональной депутатской группы). Большую роль в организации МОИ играли активисты МНФ, несколько меньшую - "Мемориала".
Сейчас в бюро КС МОИ из пяти членов двое - бывшие доверенные лица Ельцина: Л.Шемаев и А.Музыканский; двое - активисты МНФ, В.Боксер и О.Орлов; а также один из лидеров "Мемориала" - Л.Пономарев.
МОИ издает свой орган, "Голос избирателя". Главный редактор - Лев Шемаев; кстати, один из лидеров Комитета защиты Гдляна и Иванова. Большая часть объема газеты посвящена делам Ельцина, Гдляна, Межрегиональной депутатской группы.
http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p16m oi.html
2011
Оргкомитет митинга 24 декабря, заявка на проведение которого подана в московскую мэрию, принял решение о создании Московского объединения избирателей, сообщает "Радио Свобода". Кроме того, в преддверии митинга будут сниматься ролики с участием известных граждан, призывающих к участию в митинге. Участники первого заседания оргкомитета договорились также объявить конкурс на лучшую листовку и лозунг митинга. Кроме того, они решили оставить символом митинга белую ленту.
В заседании приняли участие главный редактор издательства "Вокруг света" Сергей Пархоменко, сопредседатели ПАРНАСа Борис Немцов и Владимир Рыжков, журналист Леонид Парфенов, писатель Борис Акунин (Григорий Чхартишвили), депутаты Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков и Илья Пономарев, а также пресс-секретарь Левого фронта Анастасия Удальцова.
http://grani.ru/Politics/Russia/activis m/m.194008.html
Хомячки, вы бы хоть обиделись - даже слоганы и названия новые для вас ленятся разработать.
1989
Летом 1989 в оргкомитете Московского объединения избирателей были представлены районные группы поддержки кандидатов (или группы, боровшиеся за бойкот выборов). Среди них наиболее мощные: объединение "Народовластие" Черемушкинского района (округ Станкевича) и "Демократические выборы" г.Зеленограда. Здесь же были представлены производственные структуры: "Комитет 19" (первоначально объединял 19 предприятий, выдвинувших на выборах Ельцина, позднее к нему присоединились и клубы избирателей других предприятий, в нем преобладают предприятия и институты оборонных отраслей) и клуб избирателей АН СССР (тесно связан с Московским Союзом ученых, на его базе действует группа поддержки Межрегиональной депутатской группы). Большую роль в организации МОИ играли активисты МНФ, несколько меньшую - "Мемориала".
Сейчас в бюро КС МОИ из пяти членов двое - бывшие доверенные лица Ельцина: Л.Шемаев и А.Музыканский; двое - активисты МНФ, В.Боксер и О.Орлов; а также один из лидеров "Мемориала" - Л.Пономарев.
МОИ издает свой орган, "Голос избирателя". Главный редактор - Лев Шемаев; кстати, один из лидеров Комитета защиты Гдляна и Иванова. Большая часть объема газеты посвящена делам Ельцина, Гдляна, Межрегиональной депутатской группы.
http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p16m
2011
Оргкомитет митинга 24 декабря, заявка на проведение которого подана в московскую мэрию, принял решение о создании Московского объединения избирателей, сообщает "Радио Свобода". Кроме того, в преддверии митинга будут сниматься ролики с участием известных граждан, призывающих к участию в митинге. Участники первого заседания оргкомитета договорились также объявить конкурс на лучшую листовку и лозунг митинга. Кроме того, они решили оставить символом митинга белую ленту.
В заседании приняли участие главный редактор издательства "Вокруг света" Сергей Пархоменко, сопредседатели ПАРНАСа Борис Немцов и Владимир Рыжков, журналист Леонид Парфенов, писатель Борис Акунин (Григорий Чхартишвили), депутаты Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков и Илья Пономарев, а также пресс-секретарь Левого фронта Анастасия Удальцова.
http://grani.ru/Politics/Russia/activis
Хомячки, вы бы хоть обиделись - даже слоганы и названия новые для вас ленятся разработать.
Столкнулся с удивительным мнением, что нужно ходить на митинги, что бы там агитировать людей за свою точку зрения, общаться и работать с народом, перехватывая народ на свою сторону. Типа, митинг будет выражать взгляды большинства пришедших.
По этому вынужден объяснить несколько очевидных вещей:
Пропагандировать свои взгляды нужно постоянно, а не на митингах.
Люди идут на митинг именно благодаря своим взглядам, а не для заполнения пробела во взглядах.
Следовательно, люди идут на митинг одной целью из двух - либо поддержать идеи и лозунги митинга, либо срывать митинг и бить морды своим противникам.
То есть на митинг коммунистов, нацистов, либералов (пофигу) - идут либо поддержать коммунистов/нацистов/либералов, либо сорвать митинг.
Идейную направленность митинга определяют не взгляды большинства участников (они могут иметь разные взгляды или не иметь их вовсе), а взгляды устроителей и организаторов митинга. Масса может либо поддерживать эту направленность, либо активно протестовать против неё. Всё, что не активный протест - автоматически поддержка.
Те, кто пошёл на митинг посмотреть/агитировать/перехватить инициативу/разобраться - они все по факту пришли поддержать идеи митинга и никак иначе.
Митинг - это не место политических дискуссий и прений, это место выражения уже сложившейся позиции. И это позиция определяется не тем, что вы сами у себя в голове держите, а исключительно темой самого митинга. За - участвуете, против - пытаетесь сорвать активным противодействием.
Всё остальные варианты - миф.
По этому вынужден объяснить несколько очевидных вещей:
Пропагандировать свои взгляды нужно постоянно, а не на митингах.
Люди идут на митинг именно благодаря своим взглядам, а не для заполнения пробела во взглядах.
Следовательно, люди идут на митинг одной целью из двух - либо поддержать идеи и лозунги митинга, либо срывать митинг и бить морды своим противникам.
То есть на митинг коммунистов, нацистов, либералов (пофигу) - идут либо поддержать коммунистов/нацистов/либералов, либо сорвать митинг.
Идейную направленность митинга определяют не взгляды большинства участников (они могут иметь разные взгляды или не иметь их вовсе), а взгляды устроителей и организаторов митинга. Масса может либо поддерживать эту направленность, либо активно протестовать против неё. Всё, что не активный протест - автоматически поддержка.
Те, кто пошёл на митинг посмотреть/агитировать/перехватить инициативу/разобраться - они все по факту пришли поддержать идеи митинга и никак иначе.
Митинг - это не место политических дискуссий и прений, это место выражения уже сложившейся позиции. И это позиция определяется не тем, что вы сами у себя в голове держите, а исключительно темой самого митинга. За - участвуете, против - пытаетесь сорвать активным противодействием.
Всё остальные варианты - миф.
Понятно. что те, кто соберутся на площади Боннэра - это носители диагноза. Ну ещё политические проститутки. Да-да, это я называю профессию тех, кто пойдёт туда за денюжку, а таких будет дофига. Так что на Цукерман-майдане - те, кто нас ненавидят, проститутки, дурачки и подтанцовка.
Вот митинг на Воробьёвых - это митинг советских по взглядам людей.
Но призываю быть честными и признать главный лейтмотив митинга на Воробьёвых - принести плакаты с надписями "Простите за Болотную - мы там обосрались, на самом деле мы не с немцовыми, а просто против власти".
Вот митинг на Воробьёвых - это митинг советских по взглядам людей.
Но призываю быть честными и признать главный лейтмотив митинга на Воробьёвых - принести плакаты с надписями "Простите за Болотную - мы там обосрались, на самом деле мы не с немцовыми, а просто против власти".
Снова в "Однако":
"Тема русской революции рассмотрена чуть ли не по секундам. И большинство вопросов связано в основном не с самой фактологией, а с эмоциональными оценками происходивших событий и рассуждениями об альтернативах.
Конечно, сказанное касается только вменяемых людей, всерьёз интересующихся темой, а не тех, кто до сих пор считает, что царя свергли большевики.
Итак, Революция. Что же собственно было?
Сначала стоит отказаться от мысли, что революций было две, «февральская» и «октябрьская», правильная и неправильная. Если такое деление нравится, то к нему можно спокойно вернуться после разбора ситуации.
Революция не была неожиданной. Русскую революцию ждали и в стране и за рубежом, ибо главное условие – падение авторитета власти, монарха, было полностью выполнено. Этому способствовали и затянувшаяся, малоудачная война, и «распутинщина», и фактический отказ царя от своего «манифеста», и назначение непопулярных военачальников, и свёртывание реформ. Царь сумел настроить против себя практически все слои общества, от крестьян и рабочих до дворянства и священнослужителей. Как обычно – главным революционером оказался Николай II, повторив путь знаменитых «революционеров» прежних времён – Карла I Английского и Людовика XVI Французского.
Неожиданной оказалась разве что дата революции.
События развивались сразу по нескольким направлениям. Это и заговор, думцев, министров и высшего генералитета во главе с Родзянко и Рузским. Это и нарастающий протест рабочих и крестьян против продолжения войны и ухудшения своего положения, наиболее ярко проявившиеся в Путиловской стачке. Это и стремительное разложение в резервных и тыловых частях русской армии и флота.
Но поводом оказался Хлебный Бунт в Петербурге, вызванный незначительными перебоями в снабжении населения хлебом. Не было бы этого повода – нашёлся бы другой.
И вот бунтуют рабочие, и их число на 3 день достигает 240 тыс.. Царь отдаёт приказ подавить бунт – и солдаты, которые должны подавлять бунт, присоединяются к нему. Царь приостанавливает деятельность Государственной Думы – и в тот же день думцы во главе с Родзянко объявляют о неподчинении царю и создают Временный комитет Государственной Думы, который, после начала вооружённого восстания, заявляет о взятии власти в свои руки. Церковь отказывается осудить бунтарей и восставших. Командование армии, во главе с Начальником штаба генералом Алексеевым, вместо подавления бунта давит на Николая II, добиваясь его отречения.
Так что революция не только назрела – перезрела. Царя свергали буквально «на перегонки». Монархия пала. Показательно, что наши союзники по Антанте признали Временный комитет Государственной Думы в качестве законного правительства за день до отречения Николая II. Хоть что-то в мире остаётся постоянным.
Так произошёл первый этап революции «снизу» - свержение монархии.
Можно ли было на нём остановиться?..."
Полная версия здесь http://www.odnako.org/blogs/show_14 785/comment_279334/#comment_279334
"Тема русской революции рассмотрена чуть ли не по секундам. И большинство вопросов связано в основном не с самой фактологией, а с эмоциональными оценками происходивших событий и рассуждениями об альтернативах.
Конечно, сказанное касается только вменяемых людей, всерьёз интересующихся темой, а не тех, кто до сих пор считает, что царя свергли большевики.
Итак, Революция. Что же собственно было?
Сначала стоит отказаться от мысли, что революций было две, «февральская» и «октябрьская», правильная и неправильная. Если такое деление нравится, то к нему можно спокойно вернуться после разбора ситуации.
Революция не была неожиданной. Русскую революцию ждали и в стране и за рубежом, ибо главное условие – падение авторитета власти, монарха, было полностью выполнено. Этому способствовали и затянувшаяся, малоудачная война, и «распутинщина», и фактический отказ царя от своего «манифеста», и назначение непопулярных военачальников, и свёртывание реформ. Царь сумел настроить против себя практически все слои общества, от крестьян и рабочих до дворянства и священнослужителей. Как обычно – главным революционером оказался Николай II, повторив путь знаменитых «революционеров» прежних времён – Карла I Английского и Людовика XVI Французского.
Неожиданной оказалась разве что дата революции.
События развивались сразу по нескольким направлениям. Это и заговор, думцев, министров и высшего генералитета во главе с Родзянко и Рузским. Это и нарастающий протест рабочих и крестьян против продолжения войны и ухудшения своего положения, наиболее ярко проявившиеся в Путиловской стачке. Это и стремительное разложение в резервных и тыловых частях русской армии и флота.
Но поводом оказался Хлебный Бунт в Петербурге, вызванный незначительными перебоями в снабжении населения хлебом. Не было бы этого повода – нашёлся бы другой.
И вот бунтуют рабочие, и их число на 3 день достигает 240 тыс.. Царь отдаёт приказ подавить бунт – и солдаты, которые должны подавлять бунт, присоединяются к нему. Царь приостанавливает деятельность Государственной Думы – и в тот же день думцы во главе с Родзянко объявляют о неподчинении царю и создают Временный комитет Государственной Думы, который, после начала вооружённого восстания, заявляет о взятии власти в свои руки. Церковь отказывается осудить бунтарей и восставших. Командование армии, во главе с Начальником штаба генералом Алексеевым, вместо подавления бунта давит на Николая II, добиваясь его отречения.
Так что революция не только назрела – перезрела. Царя свергали буквально «на перегонки». Монархия пала. Показательно, что наши союзники по Антанте признали Временный комитет Государственной Думы в качестве законного правительства за день до отречения Николая II. Хоть что-то в мире остаётся постоянным.
Так произошёл первый этап революции «снизу» - свержение монархии.
Можно ли было на нём остановиться?..."
Полная версия здесь http://www.odnako.org/blogs/show_14