Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Снова на Ледоколе

В связи с окончанием лета возобновили обсуждение истории нашей революции на Ледоколе у Соркина.

В этот раз рассматривали развитие событий с февраля по июнь 1917 года.

О журналамерах и древнейшей профессии

Постоянно даю коментарии и интервью различным СМИ. Некоторые относятся добросовестно к сказанному. А некоторые творят с текстом, что хотят.
Больше всего свободным обращением с моими словами и доказательством древности своей профессии отличились журналисты из Национальных Новостей.

Вот пример одного из крайних интервью.

Я сказал, что договор о проливах (конвенция Монтрё) ограничивает количество военных кораблей нечерноморских держав, которые могут находиться в Чёрном море.

А вот как преподнесли журналисты: "С другой стороны, существует договор о проливах, который не ограничивает количество боевых кораблей других стран. Американцы это уже не раз нарушили."

https://nation-news.ru/245778-amerikanskie-korabli-sozdayut-napryazhennost-u-nashego-poberezhya-schitaet-ekspert

То есть мало того, что сменили смысл моих слов на противоположный, так ещё и текст сделали бессмысленным.

И это не единственный косяк. Просто привёл этот для примера.

Легенда об адмирале Макарове

Рассказал о гибели адмирала Макарова и связанным с его личностью мифом.

Выложено много где. К примеру:
http://dentv.ru/content/view/legenda-o-makarove/
http://www.youtube.com/watch?v=BQ1qMlyLbFI

даже на Вотте уже обсуждают http://vott.ru/entry/226141

Часть народу поняла сказанное, как обычно, часть, как обычно - не поняла. Тяжело с мифом расставаться. Вот и идут:

"2. В Порт-Артуре 1я Тихоокеанская эскадра погибла почти не нанеся ущерба японскому флоту (что вряд ли произошло бы при Макарове), тем самым не оказав косвенной помощи 2й тихоокеанской эскадре в Цусимском сражении"

Ну и более крепкие "возражения" ))

Так что дополню здесь немного сравнением (на тему ущерба и прочего):
За время командования Макарова русский флот потерял потопленными броненосец и 3 эсминца, сильно повреждёнными 2 броненосца и эсминец.
Японцы потерь за это время не имели, кроме брандеров для закупорки.

За время командования Витгефта русский флот потерь не имел.
Японцы за это время только от действий русского флота потеряли потопленными 2 броненосца, крейсер и 2 канлодки.

Кстати, как это 1-я эскадра не нанесла ущерба японцам и не помогла 2-й эскадре, если уничтожила 2 броненосца из 6?

О везении и Мидуэе

"Когда люди начинают интересоваться историей, особенно военной, но не занимаются ей в серьёз – у них возникает синдром альтернативщика.

Что это такое? Это когда человек, прочитав что-то для себя новое, самостоятельно, или с «помощью» автора, находит ключевую точку, поменяв которую, он может поменять историю. И после этого нашедший преисполнятся ощущением познанной сакральной истины о везении и невезении, и пониманием, как можно было бы изменить судьбы мира.

Поверхностно знающие историю люди находят этот эффект в очень многих событиях и сражениях. И начинаются рассказу «просветлённых» о возможности «Варяга» прорваться полным ходом, если бросить канлодку «Кореец». О невезении немцев под Прохоровкой, якобы приведшем к проигрышу уже «выигранной» немцами Курской дуги. О фатальной ошибке Сталина, не поверившего Зорге/поверившего Гитлеру. И даже о «невезении» немцев в виде «ужасных морозов».

Специально чтобы не раскручивать вентилятор -- попробую показать всё на максимально нейтральном для нас, чётко выраженном и, можно сказать, рафинированном примере.



И так - сражение при Мидуэе.

Мидуэй – первое крупное поражение японского флота в войне на Тихом Океане. Именно его воспринимают, как крушение японских планов на победу в войне.

Читаем наиболее распространённые рассуждения:

«Теоретически они не могли победить. Но они победили и, победив, изменили весь ход войны на Тихом океане… Мидуэй со всей яркостью показал, как в борьбе со значительно превосходящими силами противника в человеческой душе аккумулируется некая волшебная смесь, состоящая из доблести, мастерства и веры в правоту своего дела, которая приводит от казалось бы верного поражения к невероятной победе».

(Уолтер Лорд)

«Учитывая, что даже ограниченная по масштабам японская ответная атака авианосца «Йорктаун» принесла японцам успех, можно предполагать, что исход сражения мог быть совсем иным, если бы не набор случайностей и счастливого для американцев стечения обстоятельств».

(статья в Википедии)

Которые выливаются в:

«-- ЧИСТО СЛУЧАЙНО Маккласки нашел японское соединение именно в тот момент, когда японские истребители, работая на малой высоте, мелко шинковали торпедоносцы Месси. И пропустили пикировщики к цели.

-- ЧИСТО СЛУЧАЙНО бомбовый удар пришелся по "Акаги", "Кага" и "Сорю" именно в тот момент, когда их палубы были забиты полностью заправленными и вооруженными самолетами. В "Акаги" попали всего-то две бомбы, плюс третья разорвалась рядом. Понятно, что в обычных условиях ими авианосец не потопишь. А вот здесь -- вполне хватило.

Но даже при таком адском везении четвертый авианосец, "Хирю", остался цел и невредим -- распределение целей прошло стихийно, его просто никто не атаковал. Остался один из четырех -- но даже этого оказалось достаточно, чтобы американцы потеряли "Йорктаун". Потом, жуткими усилиями, потопили и "Хирю"…

Вот, собственно. Если я все правильно излагаю, то японцы имели ВСЕ шансы на победу. Они, собственно, уже побеждали».

И даже есть такой лютый бред:

«Подводя итог, заметим, что главной ошибкой и Ямамото, и Нагумо было нежелание прислушаться к языку совпадений и предчувствий, к шестому, нейрогенетическому контуру психики, инициация которого в рамках «Стратегии чуда» неизбежна. Американцы могли позволить себе подобную невнимательность — их разведка вышла уже на уровень технологии. Японская же сторона исповедовала опору на Хаос, как на альтернативу всеобщему западному порядку. Но в рамках этой стратегии знаки Судьбы надлежало читать и учитывать».

(Сергей Переслегин)



Теперь рассмотрим вопрос везения в этом сражении, скажем так, по человечески..."


Послед долгой паузы - соя статья в "Однако". Целиком - здесь

http://www.odnako.org/blogs/show_23223/

На улице шёл снег и рота красноармейцев

Журналамеры за гранью

В ходе учений была запущена межконтинентальная баллистическая ракета "Тополь" и атомная подлодка "Святой Георгий Победоносец". По словам Д.Пескова, В.Путин остался учениями доволен.


http://top.rbc.ru/politics/20/10/2012/675358.shtml

О подвиге.

Постоянно наступаю на одни и те же грабли. Думаю, что некоторые вещи знают ВСЕ. Например, что такое ПОДВИГ. Оказалось, что большинство не знает. Как то наткнулся на интересное обсуждение в ЖЖ у Константина Асмолова. http://makkawity.livejournal.com/1014135.html
Астафьев, талантливый писатель, свирепо ненавидивший свою Родину и не упускавший возвожность метнуть в неё лишнюю лопату дерьма, сумел сделать интересное противопоставление. Он протвопоставил подвиг тактически грамотным действиям. То есть ненавязчиво подсунул читателям формулу подвиг=глупость.
Многие даже не заметили этого, восприняв подмену как данность. При этом люди умные и много читавшие. Просто подменённые понятия уже серьёзно укоренились в головах и стали привычными.
По этому небольшой ликбез.

Что такое подвиг?
На самом деле всё предельно просто. Подвиг — это когда человек СОЗНАТЕЛЬНО готов пожертвовать жизнью ради других людей. Например бросится в горящий дом, что бы спасти человека. Кстати, такая жертва ради высоких идей ничем в качестве подвига не отличается от жертвы ради конкретных людей. Так что и Че Гевара совершал подвиги.

Воинский подвиг, это когда воин делает больше, чем велят воинский долг и устав. Почему необходимо делать это уточнение? Да потому, что воинская служба и так связана с большим риском для жизни. Их к этому как раз и обязывают долг и устав.
Если перейти к примерам, то всё предельно ясно. Гастелло и Матросов совершили воинский подвиг. Как и экипаж ледокола «Сибиряков» или броненосца «Адмирал Ушаков». А вот экипаж крейсера «Варяг» - он с честью выполнил свой долг, но подвига не совершил.
Адмирал Небогатов и генерал Власов — они нарушили присягу и покрыли себя позором. Но Небогатов остался только трусом, а Власов ещё стал и предателем.
Генерал Карбышев, принявший мученическую смерть за отказ от сотрудничества с врагами своей Родины, совершил гражданский подвиг, приняв смерть за идею. А как военный он с достоинством выполнил свой долг.

И что надо обязтельно помнить — подвиг не равен глупости и не противопоставляется тактической грамотности и воинскому мастерству. Более того, если воин действует безграмотно и глупо, то подвига не получается даже при самопожертвовании. Получается только сплошной конфуз, как атаки английской пехоты в начале англо-бурской войны или как «бойня Нивеля» в 1-ю Мировую. И если бы Матросов действовал безграмотно и глупо, то ему не удалось бы заставить замолчать ДЗОТ и никто не назвал бы это подвигом. И он стал бы лишь одним из милионов погибших в страшной войне. Не трусом, но и не героем.
 

Морская стихия в японской фантастике (критический разбор)

В журнале «АнимеГид», в выпуске №32, появилась обзорная статья Андрея Тупкало, посвящённая водной стихии в японской фантастике. Прочтение статьи доставило искреннее удовольствие, хотя возможно и не то, на которое рассчитывал автор.

Радость открытий охватывает нас с первого же абзаца.
Collapse )