Category: психология

О кризисе среднего возраста

Многие любят упоминать к месту и не к месту "кризис среднего возраста", как что-то почти неизбежное.

Напишу о нём и я.
Нет, я не доктор, не психолог и не психоаналитик. Просто проблема "кризиса среднего возраста" - не медицинская (и, кстати, сами медики это знают, обыватель не знает). Это социальная проблема. А значит историку о ней говорить вполне уместно.

Как пишут, Кризис среднего возраста — долговременное эмоциональное состояние (депрессия), связанное с переоценкой своего опыта в среднем возрасте, когда многие из возможностей, о которых человек мечтал в детстве и юности, уже безвозвратно упущены (или кажутся упущенными), а наступление собственной старости оценивается как событие с вполне реальным сроком (а не «когда-нибудь в будущем»).

Но проблема массовости этого "кризисного явления" проистекает от принятого в современном, капиталистическом, обществе метода морального стимулирования простонародья.
Гражданам внушается, что, приложив достаточно усилий, любой из них может стать успешным капиталистом, топ-менеджером, политиком или высоким начальником. И на это "морковку для ослов" ведутся многие, очень многие.
Люди пытаются попробовать себя в бизнесе, шоу-бизнесе, построить карьеру. И почти каждый из пробующих чувствует себя личинкой миллионера. Вот-вот эта личинка окуклится и из куколки развернутся баксовые крылья прекрасного миллионера!

Но если таую морковку вешают перед каждым ослом, то дотянутся до нею дадут одному из тысяч. И даже этим еденицам только для того, чтобы остальные сохранили веру в достижимость морковки.
А потом, когда человек чувствует, что жизнь начинает клониться к закату, он понимает со всей очевидностью, что морковку он уже не достал и не достанет. Что жизнь прожита зря и он так и остался быдлом, голодным и уставшим ослом. И остаётся чувство обманутости, но при полном непонимании, кто и как обманул.

Просто обман продолжает действовать. Человек считает неудачником лично себя, а окружающие ему напоминают об упущенных им возможностях и недостатке приложенных усилий.

Но морковка ведь по любому достанется только одному из тысяч!
Значит и чувство вины и неполноценности - оно тоже ложное, внушаемое, чтобы скрыть обманщиков, повесивших перед носом морковку.

И именно по этому не бывает "кризиса среднего возраста" у тех, кто не был заражён "американской мечтой" об успехе в денежном выражении. Кто занимается любимым делом ради дела, а не ради успеха. Кто не стремится стать богатым.

Но управлять быдлом без морковки нельзя. И потому будут и дальше миллионы простолюдинов переживать тяжелейшую долгую депрессию (а кто-то и не переживёт) на склоне лет. а их дети будут считать их неудачниками и устремляться в погоню за собственной морковкой.

И есть только один рецепт убрать это карму с простых людей - создать общество, где жизнь строится достойной для всех, а не только для кладельцев морковки и едениц выигравших гонку за морковкой.

О Франкле

Давно пообещал одному человеку прочитать книгу Виктора Франкла «Сказать жизни „ДА“. Психолог в концлагере». Обещал потому, что изменение его взглядов после прочтения вызвало сомнение в полезности данной книги.

Прочитал. Долго думал.

Франкл - сильный человек и хороший специалист. Не дай бог кому-то ещё пережить то, что он пережил.
И книга сильная, пробирает.

Вот только читать её надо осторожно.
Давно считал, что у большинства психологов и психотерапевтов имеется профессиональная деформация. Данная книга это подтвердила. Психотерапевт может объяснить и обосновать всё. И потому в книге всё построено вокруг личных мотиваций, вокруг того, что варится в черепушке каждого. Объясняются мотивы эсэсовцев и "капо" (помощники СС из заключённых), показывается, что они - тоже люди, что они подвергаются страшной ломке и часто не выдерживают, скатываясь вниз.

Так почему читать осторожно и помнить, что писал психолог?
Да просто потому, что не надо оправдывать поганые поступки или искать их причины.
Ясно, что людоед в современном мире - это всегда либо лютый голод, либо психическое расстройство. Но расстреливать людоедов в блокадном Ленинграде было надо, а щадить их - нельзя.
Ясно, что и у насильника есть какие-то внутренние мотивы. Может, ему жена изменила или у него вообще никогда не было женщины и из-за этого его унижают знакомые. Но проблемы есть у многих, а насиловать идут не все. И наказывать насильников, вне зависимости от мотивов и проблем - надо.

Так же и "капо", и СС - давление в Рейхе и в концлагерях было страшное, давление на всех. Но не все хотели вступить в СС. И не все заключённые хотели стать "капо".
По этому эсэсовец, работавший в концлагере - преступник и его место в тюрьме или на виселице. "Капо", "прессовавшего" своих товарищей по несчастью - душить, как крысу.

В данной книге, как и в большинстве известных книг от разных психологов, размывается граница добра и зла, всё "к х...ям сводится". Во главе всего - индивид со своими мыслями.

Франкл помог многим в концлагере сохранить рассудок. Но:
"Узнав о приближении союзных войск, 11 апреля 1945 года узники Бухенвальда подняли вооруженное восстание. В этот момент в лагере находились несколько десятков тысяч заключенных из 18 стран Европы. Участники восстания отбили и удерживали за собой лагерные площади. Спустя несколько дней находившиеся поблизости американские войска добрались до лагеря. Первым делом американцы издали указ о сдаче заключенными имеющегося у них оружия. Батальон советских военнопленных отказался сдать оружие, поскольку оно является единственным доказательством проведенного в лагере вооруженного освободительного восстания. Батальон продолжил свое существование как самостоятельная войсковая единица".

Если бы заключённые Бухенвальда прочитали книгу Франкла, то они никогда не смогли объединиться и поднять вооружённое восстание. Они бы все были бы убиты, как за неделю до этого были убиты тысячи евреев из того же лагеря, выживавшие "по Франклу".

Так что если советовать читать, что лучше уж не Франкла, а Бруно Апица, проведшего в концлагерях и тюрьмах 12 лет.